阳泉，为什么叫做阳泉？绝大部分人是看了《阳泉市志》知道的。市志这样记载：阳泉“初为泉名。原称漾泉，在流传中改漾为阳。”阳泉由漾泉而来。但问题出来了：无论是正宗的普通话发音，还是阳泉方言出声，阳泉之阳，与漾泉之漾，同音不同声，阳泉是怎样由漾泉“改漾为阳”而来的呢？于是，我将质疑写成《阳泉之“阳”与“漾”》的文章，发表在2006年8月23日《阳泉日报》第7版桃河专栏上，尽管当时并未引起更多人的关注。
　　《阳泉市志》“阳泉”条目地名渊源详细内容如下：“初为泉名。原称漾泉，在流传中改漾为阳。清光绪《平定州志》：‘阳泉在州西十五里，泉源有五：一在村南涧中，俗名饮马坑；一在村西野子沟，皆夏秋有水，冬春则涸；一在村北寺沟，相去丈余，水盈盈常不涸；一在张氏山庄问渠亭右侧，深广丈余，石甃为池，土人常祷雨于此；或曰今村中上港井亦泉也，今有石槽尚存，后填以巨石，因以为井，皆自平地涌出，本名漾泉，讹为阳云。’元代王构《聂谷道吊冯大来》诗中有‘正值漾泉春色好，东风开满树头花’之句。阳泉村约立村于北宋。据本村《冯氏族谱》载，冯姓之祖于北宋末迁居本村。村以泉名。元顺帝元统二年（1334）今阳泉市境内柳沟村六泉庙碑文载有阳泉村村名。清光绪《平定州志》载名大阳泉和小阳泉。……”
　　从表面看上去，这段论述史出有据，《平定州志》那段有声有色的表述告诉人们，阳泉“初为泉名。原称漾泉，在流传中改漾为阳”的地名诠释并非妄说。
　　然而，当《平定州志》原版线装本呈现在面前时，我有些惊愕了：《平定州志》上述这段佐证“阳泉”条目的文字竟然走的是“水系”，它与嘉水、黑水、南川、北流、龙井、平潭、清泉池、石泉池、温泉、桃河一道，乃位列“右周东之水”的一个“泉名”。地名“阳泉”条目应该用地名“阳泉”条目作注脚。一个“泉名”的诠释怎么能成为一个“地名”的佐证呢？
　　《平定州志》有关“阳泉”条目，既有水名条目，又有地名条目。地名条目在《平定州志》中以“都村”的身份，“载名大阳泉和小阳泉”。问题到此本该迎刃而解，但结果并不让人如愿，和水名“阳泉”条目不同，《平定州志》地名“阳泉”条目，没有呈现一字诠释。我们不得不面对这样一个事实：《平定州志》地名“阳泉”条目根本不能加盟注脚《阳泉市志》地名“阳泉”条目。既如此，为什么会出现如此情形呢？只有一种可能，那就是《阳泉市志》“阳泉”条目所称阳泉“初为泉名”。阳泉倘若“初为泉名”，自然可以诠释阳泉地名。可《平定州志》有关“阳泉”条目有二：一个水名，一个地名。《平定州志》上述文字只能证明阳泉水名“本名漾泉，讹为阳云”，而不能佐证阳泉地名“初为泉名。原称漾泉，在流传中改漾为阳”结论。何况《平定州志》明确指出：“泉名”阳泉“本名漾泉，讹为阳云”。既然“泉名”阳泉“本名漾泉”，为地名阳泉注脚就应该称“漾泉”才对，却又为什么不是呢？它又是怎样“讹为阳云”的呢？显然不能令人信服。
　　相反，阳泉不是“初为泉名”，而是“初为地名”，有据为证：谱载阳泉立村北宋，村名虽然不实，然阳泉“村以里名”确有据可查。金大定二十六年（公元1186年）《重修灵瞻王庙碑》碑载，阳泉最初地名为“阳泉里”便是明证。谱载碑载，即为史记。尽管阳泉“里”因何名史无考据，则另当别论。
　　那么是什么原因导致《平定州志》阳泉水名“本名漾泉，讹为阳云”的记载呢？种种迹象表明，不论出于什么缘由，在清代，阳泉历史上确实曾经一度发生过将水名“漾泉”讹为“阳泉”之情形。现存一首《阳泉》古诗就是明证。这首诗由乾隆十九年（1754）任平定知州的曾尚增所作，诗中道：“阳泉一曲水湾环，方外翛然客意闲。最是溪声推枕得，至今好句爱遗山”。诗题领篇就将“漾泉”讹称“阳泉”了。《平定州志》的编修者们早已洞悉文人墨客这种“讹传”之事，对这件事非常在心，故而在修志时在水名“阳泉”条目中，明确留下了水名阳泉“本名漾泉，讹为阳云”的提训，生怕贻误后人。漾泉在清代被“讹名”阳泉的事实，与“阳泉”地名无关。
　　然而《平定州志》的提训并没有引起后人的足够重视，其身后依然“讹云”不断，且后来还有将地名“阳泉”讹为“漾泉”。譬如：《平定州志》将元代王构《吊冯节副使》诗“青衫竹马角犹了，曾到东州副史家。正值阳泉春色好，东风开满树头花。”中“正值阳泉春色好”就讹为“正值漾泉春色好”了。套用《平定州志》“讹为阳云”的表达，就是“讹为漾云”了。同样，《阳泉市志》也有“阳泉‘初为泉名。原称漾泉，在流传中改漾为阳’”之表述。
　　阳泉的地名和水名从来就没有混淆过。否则，《平定州志》的编修者们就不会将“阳泉”分列地名和水名。地名“阳泉”条目即使水名“漾泉”被“讹为阳云”，仍以“都村”的身份，“载名大阳泉和小阳泉”。阳泉“初为地名”，漾泉“初为泉名”，两者并行不悖。无论建制如何变换，阳泉从来是阳泉，“漾泉”从来是“漾泉”。
　　关于阳泉地名渊源究竟如何？按照史学家的逻辑，真传是需要有史载的。就这个“门坎”而言，应该说，时至今日，“阳泉”地名条目没有真传。难道“阳泉”地名真就无解吗？回答是：正史无解，民间有解。
　　２００６年，我在大阳泉村组织拍摄大型文献纪录片《问鼎山城》，碰巧大阳泉村委会跟该村古村保护开发组脱稿《大阳泉本村镇》的申报材料。其中第７页至９页关于“阳泉市的地祖名源”一节，让我眼前一亮。这里发现了地名阳泉的新解。文中道：“古村北靠‘三阳环山’（即北：现北岭，古称‘朝阳岭’；西北：杨（阳）家岭，东北：阳坡垴），村南有漾泉河盘绕怀抱，且村内漾泉水丰旺，故古村得名“阳泉村”。大阳泉村就是原先的阳泉村主村。阳泉市名源自村名。文中还不无自豪地言道：“中国共产党把新中国第一座新兴的城市，建立在了这片祥和的地界上，并命名延取了古村吉祥的名字‘阳泉’”。如此说来，地名阳泉，山水阴阳，各取一字，相得益彰，和合而生。从这段阳泉新解看，阳泉作为地名与漾泉“泉名”，虽从未混淆，但确有影响。“阳泉”地名起源形成与漾泉有关，阳泉之泉，来自漾泉之泉；阳泉之阳，与漾泉之漾无关，与环绕漾泉的“三阳开泰”之地有关。为此，我才写了《阳泉之“阳”与“漾”》的文章，记得文章发表前还专程回了大阳泉村一趟，找村委会审核，并加盖了公章。无论怎样，阳泉之阳，有了一处真真切切的去处。
　　此外，在《阳泉市志》中，地名“阳泉”条目在这个问题上还另有一种说法，叫做“村以泉名”。假如阳泉“村以泉名”，同样可以解释何以用泉名来诠释地名。可是，倘若阳泉“村以泉名”，泉名则为“漾泉”，而历史为什么没有“漾泉村”的记载？倘若泉名真是“阳泉”，阳泉村早该是“阳泉村”了，又何必《平定州志》“讹为阳云”呢？阳泉泉名“讹为阳云”发生在清代，“阳泉村”史记在北宋，立名在金元，阳泉又何以“村以泉名”呢？
　　阳泉地名新解属民间传说，没有史据，算是“野史”。这里人们要问：《平定州志》的编修者们难道就不知道这段“野史”吗？我想定然是知道的。张佩芳身为《平定州志》编修者，晚年又久居阳泉村，在协助平定知州金明源专修乾隆版《平定州志》时，不会不闻其详。我甚至推断《平定州志》所涉阳泉条目都出自他的手笔或由他编校统稿。但事实就是如此，他非但不予采信，而且不予言论。我想是因为“证据观”所羁。修志留史多讲书证史据。地名阳泉新解既为民间传说，正史自然不便采信；明知而不予言论，不一定就是否定，宁可不说，绝不误世误人。对于“精于考据”的张佩芳来说，自当在情理之中。